viernes, 21 de junio de 2013

Los temores de Eisenhower se están cumpliendo.


Dwight D. Eisenhower
 Por Eduardo

Orlando:
Ayer no tuve tiempo de responderte tus análisis sobre la guerra en Iraq y Afganistán. De tanto leer propaganda militar yanqui y ver películas al estilo de Delta Force, estás firmemente convencido de que el U.S. Army está en el mundo para preservar la justicia. Lo que los yanquis hacen no es más que asegurara para sí la mayor cantidad de fuentes de producción de petróleo, toda vez que los expertos auguran que las fuentes de producción actuales se agotarán en el término de 100 años a lo sumo. Y como los yanquis imaginan que ellos serán el imperio eterno que soñó Adolfo Hitler, están conquistando aquellos países que poseen petróleo, y cuyos gobiernos no responden a su idea del nuevo siglo americano.
De eso se trata, tienen la economía en bancarrota, China en los próximos años lo desplazará como primera potencia económica mundial, pero son una potencia militar que no tienen igual en estos momentos en el mundo, y su cúpula gobernante a veces ocupada por personas enajenadas como Bush hijo, cuyo integrismo radicalista cristiano y mesiánico rayaba con la locura, toman decisiones que no tienen nada que ver con la lógica de la cordura humana. Y entonces a eso se suma además el papel nada despreciable del complejo militar industrial.
Cuando Eisenhower en su discurso de despedida habló del peligro que para los Estados Unidos representaba el poder que estaba tomando el complejo militar industrial, pocos imaginaron el alcance de este problema. A pesar de su política de agresiones contra Cuba, el general de cuatro estrellas que dirigió los combates de la II Guerra Mundial en Europa conocía el costo humano de la guerra, y creo que sinceramente era una persona con mucho más ética que el político actual norteamericano. Vislumbró el peligro que los productores de armamentos y sus ejércitos de lobistas representarían para el futuro del Stablishment. 

Este año Obama presentó al Congreso para su aprobación un presupuesto de defensa de 3,27 billones de dólares. Ese dinero sacado del lomo de los contribuyentes norteamericanos irá a parar a las arcas del complejo militar industrial.
Que sucede, que como lo que produce el complejo militar no tiene otro fin práctico que la guerra, Estados Unidos necesita ir a la guerra para favorecer los intereses de esos capitalistas creadores de tantas herramientas para acabar con la vida humana y hasta del planeta, que a veces una persona inteligente se resiste a creer que en este mundo haya seres humanos con familias, hijos, nietos, que lucren con la vida de sus semejantes. La cultura del armamentismo yanqui, que viene desde los tiempos del Lejano Oeste, y sus ansias de dominación mundial está llevando al mundo a la situación de inestabilidad que hoy existe.
El derroche de cuantiosos recursos que pudieran ayudar a la humanidad a resolver muchos problemas, como el hambre, las enfermedades, el cambio climático, la producción de alimentos y muchos más en artefactos de muerte, es un crimen que solo quien tenga mente criminal puede justificar o apoyar a la luz de estos difíciles tiempos que corren. Ahora fue Libia, quizás después Siria, o Irán, o Norcorea, o quizás el pueblo de Cuba. Yo confío en que el pueblo norteamericano, al cual admiro y respeto, sepa poner freno a la avaricia sin límite y la política imperialista de sus gobernantes.

8 comentarios:

  1. El inagotable:

    Dice Edu:

    lo que produce el complejo militar no tiene otro fin práctico que la guerra, Estados Unidos necesita ir a la guerra para favorecer los intereses de esos capitalistas creadores ...

    --
    Edu. Con mas tiempo comento. Cargo una Glock, austriaca de nueve milimetros. Antes tuve una automatica calibre 22 y otra del mismo calibre, de coleccionistas, de concha de nacar que se podia esconder en la palma de la mano, de las que usan las prostitutas asesinas (Ja ja, El titulo de una novela que le regale a Yoani)..
    Ese revolver se lo regale a un entrenador- un ex-marine- en premio por su profesionalismo y simpatia...
    Pero segun tu logica, como el objetivo de las armas de fuego es matar... ja ja ja, me salgo a la calle a disparar a la gente a mansalva.... y
    Luego regreso con mas tiempo a escribir

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orlando:
      En su famoso documental "Bowling for Columbine", el famoso cineasta Michael Moore deja bien claro, con ejemplos concretos, que los niveles de violencia de la sociedad norteamericana están directamente en correspondencia con la gran cantidad de armas de fuego en manos de la población estadounidense.

      Casi todos los cubanos hombres mayores de edad, sabemos disparar un arma de fuego. Sin embargo en Cuba hay una prohibición de portar armas de fuego. Pero en Yumilandia la cosa pasa de castaño oscuro. Hace unos días leí una información sobre un niño chiquito que mató a su hermanita de un disparo con un fusil, que ¡sorpresa! Estaba diseñado particularmente para niños menores de 7 años.

      Yo nunca he guardado en la casa un arma de fuego. No la necesito.

      Eliminar
    2. Edu o Eduardo:

      Esa conclusión a la que Michael Moore llegó no por pruebas científicas sino por una agrupación de casos, ha sido ampliamente rebatidas con el solo contraejemplo de Canadá donde hay muchas más armas per cápita y muchas menos manifestaciones de violencia que en Estados Unidos.

      Eliminar
  2. El inagotable:

    Creo Edu, que Barack Obama te tomó la palabra pues el miércoles anunció el propósito de disminuir en un tercio la cantidad de armas nucleares de su país si Rusia hiciera lo mismo.

    Pero la cuestion no parece ser tan facil. Los rusos se quejan del escudo que se quiere implantar en Europa.

    Mi pregunta es: Si yo predico la paz, la no violencia. ?Que importancia tiene si veo que el vecino usa un chaleco antibalas?


    BARACK OBAMA DURANTE SU DISCURSO EN LA PUERTA DE BRANDEMBURGO, EN BERLÍN.

    Ante un auditorio de cuatro mil espectadores y con la puerta de Brandemburgo de telón de fondo, el presidente estadounidense propuso a sus colegas rusos "mantener una disuasión fuerte y fiable, reduciendo al mismo tiempo las armas nucleares estratégicas desplegadas".

    Justo en el lugar que hasta hace solo unas décadas se consideraba la frontera entre el Este y el Oeste, el mandatario dijo estar dispuesto a "buscar recortes negociados con el Kremlin para avanzar más allá de las posturas nucleares de la Guerra Fría".

    En Rusia la propuesta fue escuchada sin ingenuidad.

    Para el experto militar ruso Ígor Korotchenko, son "inadmisibles" las iniciativas estadounidenses que, a su juicio, buscan "arrastrar a Rusia en un proceso bastante rápido de desarme nuclear", al tiempo que Washington refuerza en Europa su potencial para interceptar algunos misiles balísticos intercontinentales de Rusia.

    El presidente de Rusia, Vladimir Putin, criticó a Estados Unidos por instar a reducir la capacidad nuclear rusa y al mismo tiempo continuar desplegando su defensa antimisiles en Europa.

    De esta forma, Rusia afirma que "llevará tiempo" el estudio de la propuesta del presidente norteamericano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orlando:
      Esa película ya la vi durante mi primera juventud en los años 80, cuando en la época de la Perestroika promovida por Gorbachov, la Unión Soviética comenzó a desarmar sus misiles nucleares, con revisión incluida del U.S. Army, mientras los Yumas mantenían intactos sus arsenales.

      Si Obama fuera a ser consecuente con su Premio Nobel de la Paz, debería haber comenzado por retirar sus tropas de conquista de todos “los oscuros rincones del mundo” donde ahora están, eliminar el Campo de Concentración de Guantánamo y devolverle a Cuba ese pedazo de nuestro suelo usurpado por la fuerza de una ocupación militar, y empezar a desarmar sus armas nucleares, porque las demás potencias no se acercan siquiera a las cantidades guardadas por los Estados Unidos.

      Ahora ¿Tú crees todavía en las promesas de Obama? Yo no sé qué pensar, porque el señor no ha cumplido nada de lo que prometió en sus dos campañas electorales.

      Eliminar
  3. El inagotable. Edu

    Esto que narra Varela en su blog sobre la aventura del Che en el Congo no te va a gustar:

    Copio solo unos pocos parrafos:


    ..Al inicio, Hoare, ante la fuerza cubana mayor (apoyada por unos 300 simbas) se repliega para organizarse. el che interpreta esto como una victoria inicial y creyendose el mito del oportunismo y la falta de motivacion del mercenario, avanza.

    En ese momento, para colmo de la mala suerte del medico argentino, el legendario mercenario frances bob denard 'el viejo verde' se entera de la presencia del che en el congo y decide involucrarse en la batalla a bajo precio, solo inspirado por capturar o derrotar al famoso guerrillero maoista.


    ... y el loco mike, en lugar de ponerse celoso o soberbio ante el frances, le da la bienvenida y decide abrir 2 frentes de mercenarios contra el che guevara: 'the wild geese' y 'les affreux'. asi que el Che nunca supo donde se metio.


    ... el resto es conocido por el libro biografico de jon lee anderson. hoare, con sus gansos y sus terribles que no pasaban de 160 en la zona (en cuba dicen que fue una fuerza militar congolesa de 7 mil soldados de thsombe) expulsa al che del congo haciendolo cruzar el lago tanganica incluso durante un mal tiempo. y es que gracias a eso el che se salva en la persecucion de lanchas que hubo en el lago, por la falta de visibilidad por lo mucho que bajan las nubes a esa altitud africana. con disenteria y 6 miembros de su columna muertos.


    El guerrillero heroico pide que lo afeiten y lo pelen en la misma lancha que va, para evitar ser reconocido. y colorin colorado vamonos pa bolivia que el congo se chipotejio, debido a los mercenarios, soldados de la fortuna o guerreros en paro (como quieran llamarles) que fueron contratados con el dinero de los diamantes de thsombe, no por el imperialismo norteamericano,

    .... pero una cosa fue verdad: los peleadores de alquiler del kongo belga resultaron ser profesionales.©varela

    ResponderEliminar
  4. El inagotable:

    Edu, escribes:

    ...La cultura del armamentismo yanqui, que viene desde los tiempos del Lejano Oeste, y sus ansias de dominación mundial está llevando al mundo a la situación de inestabilidad que hoy existe.

    ----

    Lamentablemente, Edu, coincido con el ex Presidente Busch cuando dijo que el mundo era un sitio peligroso.

    Copio:

    ISLAMABAD, Pakistán -- Extremistas islámicos disfrazados de policías mataron en la noche a 10 alpinistas extranjeros y un guía local durante un atrevido ataque contra un campamento ubicado al pie de una de las montañas más altas del mundo en el norte de Pakistán, informaron el domingo las autoridades.

    El Talibán de Pakistán se adjudicó la matanza.

    Unos 15 individuos armados atacaron el campamento alrededor de las 11 de la noche del sábado, dijo el Club Alpino de Pakistán, que habló con el guía local Sawal Faqir, que sobrevivió al ataque.

    Matt Boland, portavoz interino de la embajada estadounidense en Islamabad, confirmó que un estadounidense estaba entre los muertos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orlando:
      Coincido contigo. Según los paquistaníes, su mundo es más peligroso desde que los drones yanquis han causado más de 3000 "daños colaterales" en un año. Por cada supuesto talibán que matan se fuman a 30 o cuarenta civiles, lo mismo en una boda que en un funeral.

      Eliminar