viernes, 17 de mayo de 2013

Martí y la democracia en los Estados Unidos.


José Martí, por Roberto Fabelo
Por Eduardo

Hace unos días, en el Blog “La Joven Cuba”, con motivo de la publicación en el mismo de un antiguo trabajo mío, relacionado con la participación de Antonio Guiteras en el “Gobierno de los Cien Días”; sostuve un debate con un internauta que se identificaba como Dantes. Mi interlocutor defendía la idea de que al nacionalizarse la “Compañía Cubana de Electricidad” por Tony Guiteras, desde sus cargos de Secretario de Gobernación, Guerra y Marina, no se afectaban los intereses del Gobierno de los Estados Unidos de América en la República de Cuba, sino simplemente los de una empresa privada, que nada tenía que ver con los entonces ocupantes de la Casa Blanca y el Capitolio en Washington.
Basándome en los trabajos que para el periódico “La Nación” de Buenos Aires, escribiera nuestro Apóstol José Martí sobre las elecciones presidenciales de 1880 en el entonces naciente imperio del norte, fundamenté mi análisis de que: Desde su origen como nación, en los Estados Unidos, quiénes realmente gobiernan son los monopolios económicos, comerciales y financieros que constituyen el “Stablishment”.
Publico este post, como homenaje a la caída en combate en los campos de “Dos Ríos”, del más grande de todos los cubanos, al decir de nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro.

Dantes:
El Gobierno de los Estados Unidos no es, desgraciadamente, el “Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo” del que habló el Presidente Lincoln en su famoso discurso en Gettysburg. Es el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos. La tan propagandizada y sobrestimada democracia norteamericana, no es otra cosas que una plutocracia de los grupos económicos, que a través de contribuciones y cabildeos colocan en las posiciones claves de gobierno a aquellos políticos que les permitirían seguir expoliando los recursos del país en beneficio propio. 


Lenin definía al Imperialismo, como la fase superior del Capitalismo Monopolista de Estado, en la cual los monopolios y las oligarquías financieras se apoderan del poder económico en detrimento de la voluntad popular.
A mí me gusta mucho, por lo exacta, la definición de democracia que uno de mis escritores favoritos, el cubano - uruguayo Daniel Chavarría, Premio Nacional de Literatura de la República de Cuba, emitiera en una de sus entrevistas:

Democracia: Institución milenaria, esclavista o capitalista, que permite chupar sangre y riquezas a la luz pública y con total impunidad.

Durante su vida en los Estados Unidos, nuestro Apóstol José Martí se escandalizó de las prácticas políticas que ya se venían manifestando en el naciente imperio de Norteamérica. Durante las elecciones presidenciales de 1880, escribió para el periódico “La Nación” de Buenos Aires:

Nueva York es un estado dudoso, en el que a las veces triunfan los republicanos, a las veces los demócratas. Estas corporaciones directoras (Stalwarts, Tammany Hall), que solían venir a escandalosos tráficos para asegurarse mutuamente la victoria en las elecciones para determinados empleos, impedían que interviniesen en la dirección de los partidos hombres sanos y austeros, cuya pureza no hubiera permitido los usuales manejos, o cuya competencia se temía. Cada una de estas corporaciones obedece a un jefe: y del nombre de boss que se da a estos caudillos, hasta hoy omnipotentes e irresponsables, viene el nombre de “bossismo”, que pudiera traducirse por el nuestro de “cacicazgo”, aunque las organizaciones y las esferas de su actividad le dan carácter y acepción propios.
El boss ofrece empleos, adquiere concesiones a cambio de ellos, dispone de los votos y los dirige: tiene en su mano el éxito de la campaña para la elección del Presidente. Si la elección del Presidente que nombra su partido choca con sus simpatías personales, o con sus intereses en el Estado, lucha contra su partido, porque él ve preferentemente por su preponderancia en el Estado; un boss es soberbio, como /Roscoe/ Conkling, y emplea sus personales atractivos y su influjo para hacer triunfar su política dominante, ruda y agresiva; otro boss es ambicioso, como /John/ Kelly, y dirige todos sus esfuerzos a ejercer una influencia incontrastable sobre las fuerzas electorales y la distribución de los empleos públicos, en el Estado cuya política democrática dirige. Contra el uno y contra el otro se han alzado a la vez sus lastimados y vejados secuaces. A Conkling, Jefe de los Stalwarts [según la traducción de Martí “los mejores”, según la nuestra:  “incondicionales”,] – lo han vencido los “half--breeds”, los “media sangre” [en realidad, “mestizos”], los republicanos que no aspiran a la revisión de la Constitución, a la violación de los derechos populares, a la centralización absoluta del poder, a la creación de un gobierno de fuerza, a la reelección del General Grant, en suma […] O Kelly, Jefe de “Tammany Hall”, que así se le llama, con el nombre de un fiero y sabio indio, la asociación en que residió un día todo el poder del Estado, lo han vencido en tremenda contienda los hombres más ilustres de su partido, inhábiles para reprimir en el seno de la asociación de Tammany, más que dirigida, poseída por Kelly, los abusos y los comercios, las traiciones que venían siendo la ruina  de la democracia en el Estado […] Kelly fue acusado con grandes visos de razón, de haber permitido, por su propio provecho personal, y por la satisfacción de sus rencores, el triunfo de los republicanos en el Estado de Nueva York, de cuyo voto dependía toda la elección presidencial. Cuando una candidatura democrática no place a Kelly, Kelly, -- el caudillo de los demócratas – vota contra la candidatura democrática […].

Y concluía Martí:

¿A qué votar, si iban diciendo ya los ciudadanos, si nuestro voto libre y aislado nada ha de poder contra el voto organizado del Partido?  Y los hombres buenos, disgustados de aquellas granjerías, desertaban de las urnas; y en los salones de cerveza, y en las casas de registro, se compraban con monedas o cambiaban por licor los votos de los extranjeros naturalizados; y no ascendía a los públicos oficios el caballero honrado, lleno de fama y méritos, y amados de su comunidad, sino el logrero favorecido (oportunista), sacado del séquito del capataz, a quien en un cambio del dominio que sobre su oficio y él tendría el boss, dábale el boss su insano apoyo y echaba a rodar todos las ruedas de su máquina.

Nada eso ha cambiado en Yumilandia. Los ricos y su dinero son los que deciden la política en los Estados Unidos. En la campaña presidencial del 2012 se recaudaron entre los dos candidatos US$ 928.638.361 (Obama US$ 567.332.553 para el 61%, y Romney US$ 361.305.808 para el 39%). A buen entendedor con pocas palabras bastan, porque es evidente que no es precisamente las recaudaciones de los electores simples lo que infla la bolsa de los candidatos, porque como diría mi abuela; ¿Con que trasero podría sentarse una cucaracha?
Tratar de separar el papel de los intereses económicos de los monopolios de entonces, y las transnacionales de hoy, en la política yanqui hacia nuestros pueblos es una idea absurda por no decir disparatada.
La invasión filibustera de 1855 de William Walker sobre Nicaragua fue financiada por el multimillonario yanqui Cornelius Vanderbilt, conocido en la historia como “El Comodoro Vanderbilt”. A nuestras hermanas repúblicas de Centroamérica se les conoció durante el Siglo XX como “Repúblicas Bananeras”, debido al enorme poder que sobre la política de esos países ejercía la United Fruit Compañy, la tristemente célebre “Mamita Yunai”. Es bien conocida la participación de la transnacional norteamericana en el derrocamiento del Gobierno de Jacobo Arbenz, cuando algunas leyes de corte nacionalista en favor de las clases más humildes del pueblo, afectaron los intereses de la misma. El control de la política por el imperialismo en favor de los intereses de las compañías yanquis en nuestros países, ha sido una constante a los largo de la historia.
No sé si conoces que en el caso de la Compañía Cubana de Electricidad, de “cubana” solo tenía el nombre, y no era simplemente un emporio eléctrico. Cuando en 1960, el Comandante en Jefe Fidel Castro dio a conocer la resolución por la que se nacionalizaba la Compañía Cubana de Electricidad, el pueblo la denominaba "compañía anticubana", porque en realidad representaba los intereses monopólicos de la Electric Bond and Share norteamericana.
El también denominado “Pulpo Eléctrico”, era el dueño en nuestro país en la época del “Gobierno de los Cien Días” de todos los ferrocarriles, de alrededor del 80% de los acueductos, de los suministros de productos lácteos, y un grupo de intereses económicos adicionales, que abarcaban casi todas las esferas de la vida del país, y que convertían al pueblo cubano prácticamente en rehenes de lo que ese monopolio yanqui dispusiera. De más está decir que el costo que hacían pagar por el consumo eléctrico a nuestro pueblo era bien caro.
La nacionalización de la Compañía Cubana de Electricidad, la cual era una de las compañías mediante la cual el Gobierno norteamericano mantenía su poder político mediante el control de la economía de la isla, fue la gota que colmó la copa, y que precipitó el golpe de estado ejecutado por la bestia sanguinaria que se llamó Fulgencio Batista, quien no fue otra cosa que la mano ejecutora del principal gestor del derrocamiento, el embajador yanqui Jefferson Caffery.
Hablar de que el gobierno norteamericano nada tuvo que ver en el derrocamiento del “Gobierno de los Cien Días”, y además tratar de hacer aparecer mi planteamiento como descabellado o errado, sin entrar en el sin tomar en consideración que el Gobierno de los Estados Unidos, no es otra cosa que el representante político de la oligarquía capitalista norteamericana es un intento poco serio y bien simplista de tapar el sol con un dedo.

10 comentarios:

  1. kompanero kamarada Edu.... no era que usted no iba a la joven cuba porque alli se le da espacio a la contra y eso a usted no le gusta??? sera por eso que este blog lo que parece el desierto de Arabia Saudita???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo:
      Yo nunca he dejado de estar en La Joven Cuba. Fíjate si es así, que esta respuesta la realicé en una publicación en LJC de un artículo mío posteado hace un año en este Blog de Edu, sobre la acción de Guiteras en el “Gobierno de los Cien Días”. Los muchachos, sin preguntarme siquiera, porque ellos saben que cuentan con mi beneplácito, agarraron el post, y lo hicieron suyo. Yo no sabía nada hasta que Osmany me lo comentó y me invitó a responder algunos comentarios. Yo, por no quedar mal con él respondí los comentarios de la contra más interesantes e inteligentes, y entre ellos mi respuesta a Dantes es la que publiqué el pasado viernes. Otros comentarios de los contras, por reiterativos, prejuiciados, poco creativos, y por furibundos, no ameritan que pierda en responder mi precioso tiempo.

      Si conoce el origen de la palabra Blog, de acuerdo a Wikipedia, un blog, o en español también una bitácora, es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. El término blog proviene de las palabras web y log (“log” en inglés = diario). El término bitácora, en referencia a los antiguos cuadernos de bitácora de los barcos, se utiliza preferentemente cuando el autor escribe sobre su vida propia como si fuese un diario, pero publicado en Internet en línea.

      Básicamente, un Blog no es más que un espacio personal de escritura en Internet en el que su autor publica artículos o noticias (post) que pueden contener texto, imágenes e hipervínculos. Los nuevos contenidos se añaden vía web desde el propio navegador y sin necesidad de ningún otro programa auxiliar. Están pensados para utilizarlos como una especie de diario on line que una persona usa para informar, compartir, debatir periódicamente de las cosas que le gustan e interesan.

      El Blog de Edu, sencillamente es una bitácora muy personal de este servidor. Yo sí me he aferrado al concepto. Mis amigos de La Joven Cuba, por ser más jóvenes, defienden la idea del debate, yo la de visibilizar los contenidos que produzco, dando prioridad a lo que yo pienso, no a que algunos personajes que no han ganado visibilidad con sus propios intentos de confeccionar un blog, y que alguien lo lea, empleen mi bitácora para ello. Te pongo un ejemplo de la propia Joven Cuba. El autodenominado Rey David abrió un Blog por la misma fecha que el que escribe estas líneas. Mientras El Blog de Edu alcanzó las 32874 visitas, la página del matancero, como yo, Reynaldo Fundora, El Rey David, apenas rebasa las 3372 visitas.

      La mayoría de los Blogs de la Gusanera tienen casi visibilidad cero, porque solo ustedes se cocinan en su propia salsa. Es por eso que se han mudado para la sección de comentarios de La Joven Cuba. Porque es posible que les falte el talento para tener una producción literaria propia, más allá de repetir como papagayos las matrices de opinión de la Mafia Terrorista de Miami, sus Blogs no son otra cosa que algo para olvidar, a pesar de los millones que el imperio invierte en ellos. En concreto amigo, nadie los lee.

      Si yo quisiera, por deseo y por derecho, podría pasarme horas debatiendo en La Joven Cuba, pero desgraciadamente no me sobra el tiempo. Por eso es que prefiero el apacible espacio de mi blog, que cada día recibe entre 30 y 60 visitas, y que para mí es más que suficiente. El profesor Ubieta me dijo un día que en el trabajo de la Blogosfera no importa tanto que te lean muchas personas, como que te lean las personas a las que a uno les interesa hacer llegar el mensaje. Usted desgraciadamente, no se cuenta entre las personas a las que estoy interesado en hacer llegar mi verdad.

      Una última cosa; recuerda siempre, que aún en el desierto más árido brota el agua cristalina desde la entrañas de la tierra.

      Eliminar
  2. El inagotable:

    Edu Perdona mi ausencia, Planeo ver tres peliculas de accion y aventuras que despiertan mi interes.

    En una, la casa Blanca bajo ataque terrorista. "Olympus has fallen" . Otra, sobre la operacion que conduce a la muerte de Osama Bin Laden.

    ResponderEliminar
  3. El inagotable:

    Edu, te recomiendo la siguiente pelicula...

    Va y la proyectan en Cuba para nosotros ja ja ja
    los mas confiables.

    Un thriller sobre la operación militar que acabó con la vida de Osama Bin Laden.

    Zero Dark Thirty hace referencia a la hora: las 00:30 de la madrugada del 1 de mayo de 2011, momento en que el comando SEAL de los marines penetró en la residencia de Bin Laden en Pakistán para eliminar al hombre más buscado de la historia.

    Premios

    2012: Oscar: Mejor montaje de sonido (ex-aequo). 5 nominaciones.

    2012: Globos de Oro: Mejor actriz dramática (Chastain). 4 nominaciones

    2012: Critics Choice Awards: Mejor actriz (Chastain) y mejor montaje. 5 nominaciones

    2012: Premios BAFTA: 5 nominaciones, incluyendo mejor película y actriz

    2012: National Board of Review (NBR): Mejor película, director y actriz (Chastain)

    2012: Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor película, dirección y fotografía

    Críticas
    "Engancha la mayor parte de su metraje (...) el resultado -ultraprofesional- puede que sea más respetable que disfrutable, pero no se le puede negar que es potente."

    Peter Debruge: Variety

    " un potente resultado final. (...) 'Zero Dark Thirty' bien podría ser el film más impresionante que ha hecho Bigelow"

    Todd McCarthy: The Hollywood Reporter

    " una película, endiabladamente buena. (...) Es un film periodístico que sacude y pincha, que purifica el clamor y la confusión de una década con claridad en su narración"

    Richard Corliss: Time

    "La película sobre el 11-S más importante de la ficción americana (...) La dirección de Bigelow aquí es inesperadamente deslumbrante, intimista y valiente al mismo tiempo"
    Manohla Dargis: The New York Times

    "Agárrate fuerte. El K.O. técnico de la temporada se lo lleva 'Zero Dark Thirty'. Las pasaréis canutas con este thriller de alto voltaje (...) Puntuación: **** (sobre 4)"

    Peter Travers: Rolling Stone

    "Bigelow reconstruye ahora la pesadilla siempre aplazada de un pueblo. Y lo hace entre el ruido, la furia y el genio de una secuencia enfebrecida; una experiencia cinematográfica demoledora y perfectamente física"

    Luis Martínez: Diario El Mundo

    "Ni sombra de maniqueísmo ni de manipulación por parte de su inteligente e inquietante autora. (...) ausente de clichés y de convenciones, (...) extraordinaria parte final"
    Carlos Boyero: Diario El País

    "Exhaustiva, implacable, rigurosa

    M. Torreiro: Fotogramas
    Mostrar 1 críticas más

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orlando:
      Ya había visto el filme. Nada del otro mundo. Mucho patrioterismo y maniqueísmo. Trata de justificar una acción que entre otras cosas no pasó de ser una ejecución extrajudicial, y una violación de la soberanía de un Estado miembro de la ONU, Pakistán, y en el cual a pesar de no estar en guerra con los Estados Unidos, los aviones sin pilotos han asesinado más de 2000 civiles.

      Los premios que recibió la película, o recibirá de aquí al futuro, me recuerdan los premios que ha recibido determinada persona, a quien la maquinaria mediática la hizo recibir en unos meses un Premio que le negaron a Gabriel García Márquez durante años.

      Eliminar
    2. Orlando:
      Un amigo me dejó esto en mi cuenta de FB. Disfruta el artículo:

      “Desde 1945, EEUU ha intentado derrocar ¡50 GOBIERNOS!, muchos de ellos Democráticos. En ese proceso, ¡30 PAÍSES! Han sido atacados y bombardeados causando la pérdida innumerable ¡DE VIDAS!”
      (FIN DE LA CITA DE LA AUTORÍA, DEL SR. JOHN PILGER).

      The War On Democracy (Subtítulos en Español)
      http://www.youtube.com/watch?v=wBNDkPZ13TQ&feature=player_embedded

      El siguiente documental es un interesante e ilustrativo repaso a la política de injerencias que Estados Unidos ha llevado a cabo sobre América Latina desde 1945.
      Bajo el velo de promover la DEMOCRACIA, de cuidar de su SEGURIDAD NACIONAL, se esconde el verdadero sentido de su labor, apoyarse en la elites de estados más débiles para ASEGURARSE LA POSESIÓN DE SUS RECURSOS NATURALES.

      En este documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance.

      John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales americanos del gobierno, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios.
      El documental es una pieza para la esperanza, pues no ve el mundo a través de los ojos de los poderosos, sino a través de las esperanzas y sueños y extraordinarias acciones de personas normales. Y a pesar de situarse en Latino América, se trata de una metáfora válida para el mundo.

      Lo mismo que ha sucedido y sucede en Latino América, en cuanto al dominio y manipulación de los EUA, ha podido suceder antes y sucede en muchos otros países de todo el mundo. Pero el mundo empieza a despertar del engaño, de la pesadilla, y va a romper sus grilletes de una vez por todas.

      Eliminar
    3. es igual que nosotros con la manipulacion de las guerras "internacionalistas" Edu........ un patrioterismo y un heroismo excesivo y enfermizo que ni sirvieron para nada ni tampoco representaban la realidad...... pura propaganda marxista.

      Eliminar
    4. Estás equivocado. Las misiones internacionalistas cubanas dieron la Independencia a Namibia, defendieron la independencia de Angola, y provocaron la caída del Apartheid en Sudáfrica. Eso no lo digo yo, lo dijo el mismísimo Nelson Mandela.

      De África nuestras tropas solo trajeron de vuelta a sus muertos. No existe ni una sola propiedad cubana en los países Africanos. Nuestras misiones nada tienen que ver con las guerras de los EEUU por todo el mundo en función de sus intereses hegemónicos.

      Eliminar
  4. El inagotable.

    Dice Edu, citando a un historiador:

    “Desde 1945, EEUU ha intentado derrocar ¡50 GOBIERNOS!, muchos de ellos Democráticos.


    Edu. A escala, considerando su tamanno y potencial

    el gobierno que apoyas ha intervenido muchisimo mas en

    los asuntos de otras naciones. Si, si, Ya se que eso lo

    llaman internacionalismo proletario, pero darle un

    nombre altisonante y suponerle nobles motivaciones,

    altruistas, no borra el hecho de que se trata de imponer

    por las armas una ideologia.


    Edu.?Te suena "machurucuto'?

    El gobierno Cubano (par nadie es un secreto que alentó los movimientos armados de izquierda en latinoamerica, así como USA alentó los movimientos armados de derecha, paramilitares y grupos de exterminio comunista en tiempos de la guerra fría) envía a 4 efectivos Cubanos junto a 8 Venezolanos (casi todos ex-militares exiliados) para efectuar la operación de desembarco, mientras otra lancha iría de apoyo con 12 comando Cubanos mas,,, cada uno llevaría 10mil dolares y 10mil bolívares en efectivo,,, en total se planeo entregar 240mil dolares y 240mil bolívares para la logística del grupo MIR, y que 4 oficiales Cubanos preparan en técnicas de guerra de guerrillas al grupo Venezolano, mientras los otros 12 regresarían a Cuba,,,, todos fueron armados, sin embargo, no llevaban armamentos para entregar al grupo Venezolano, solo dinero y asesoramiento consistía el plan,,,,,,,,,,,, sin embargo, las fuerzas armadas Venezolanas neutralizaron la operación, y lograron capturar a 2 Cubanos y varios guerrilleros Venezolanos, otros tantos resultaron muertos y un pequeño grupo logro escapar,,,,,,,,, Venezuela acuso a Cuba en la OEA, pero ya esta había sido sancionada en el 62

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Orlando:
      Esa América Latina, la de los años 60, no solo se sumó al bloqueo y el aislamiento de la Cuba Revolucionaria, sino que prestó inclusive su territorio para la agresión a Cuba. La Brigada 2506 se entrenó en Rethaluleu en Guatemala, y sus barcos y aviones salieron de Puerto Cabezas en Nicaragua.

      En el mismo año 59 el dictador Trujillo mandó una expedición armada por la zona de Trinidad. Con la excepción de México toda América Latina rompió relaciones con Cuba y se sumó al bloqueo y a la política de agresiones yanquis. Si a eso sumas que el 80% de esos gobiernos eran dictaduras militares como la de Somoza, Stroessner y otros de esa ralea, moralmente Cuba tenía todo el derecho de apoyar a los que luchaban contra esos sátrapas.

      El gobierno de Venezuela de aquellos años, los de la Cuarta República de acuerdo a lo que se sabe ahora, a pesar de pertenecer al llamado grupo "democrático", mataron, torturaron, asesinaron y desaparecieron a miles de venezolanos, como la más recalcitrante de las dictaduras. En esa tenebrosa historia tiene un lugar destacado, el connotado terrorista Luis Posada Carriles, que por entonces era el Comisario Basilio de la DISIP.

      En conclusiones Orlando, tus comparaciones entre nuestra pequeña isla, agredida, bloqueada, vilipendiada y heroica, con el todopoderoso imperio que posee capacidad de destrucción global además de forzada e inconsistente es ridícula.

      Eliminar